Erudicao, por Carlos de Paula

brazilyellowpages.com

Não se esqueça de visitar meu blog CLIQUE AQUI

O ERUDITO E O INTELECTUAL

Por Carlos de Paula

Não sou contemporâneo de Assis Chateaubriand, mas tive a oportunidade de ler alguns dos seus escritos. Frequentemente falava muita besteira, mas no meio delas, às vezes saía com algo interessante. Em um editorial de meados dos anos 60, sobre uma das suas vítimas prediletas na época, o Presidente Castelo Branco, Chatô saiu com uma que me deixou pensando.

Embora fosse a favor da revolução desde o início, Chatô logo se indispôs com Castelo Branco. Naquela altura da sua vida Chatô já tinha sofrido o acidente vascular que o paralisaria até a morte. Assim, pensou gozar de certa isenção para falar o que bem entendesse do governo, apesar das diversas cassações já realizadas pelo regime militar. Achava que ninguém colocaria um homem idoso e doente, no seu estado, na cadeia. De fato, não foi preso, apesar de sentar a pua no Castelo Branco.

Em um dos seus editorias, Chatô criticou Castelo Branco chamando-o de “come-livros”. Castelo Branco era considerado um dos intelectuais do Exército, homem muito lido. Só que aqui Chatô fez uma distinção clara entre o erudito e o intelectual, admitindo que, embora Castelo Branco fosse “erudito”, por ser bem lido, considerava que não era intelectual, pois lia, lia, lia, e não absorvia nada do que lia, com senso crítico.

Não vou opinar sobre o Castelo Branco, pois não o conheci pessoalmente para avaliar se era, ou não, come-livros ou intelectual. Mas aqui, Chateaubriand falou algo muito interessante sobre erudição e intelectualidade. Frequentemente consideramos os eruditos o máximo em intelectualidade. É possível que uma pessoa saiba recitar trechos inteiros de Shakespeare e Dante Alighieri, definir as diversas correntes filosóficas dos últimos trezentos anos e falar corretamente diversos idiomas, provando assim ser um grande erudito. Essa mesma pessoa, entretanto, pode ser completamente incapaz de discorrer sobre esses assuntos com qualquer senso crítico ou criativo, sendo assim um mero papagaio cultural, repetidor de cultura, mas sem a capacidade intelectual de digeri-la e interpretá-la. Seria o chamado conhecimento enciclopédico, mais grosseiramente intitulado “cultura de almanaque”.

Ou seja, o sujeito pode ser um erudito de primeira, com excelente memória e “carga cultural”, mas ser zero à esquerda como ser pensante.

Frequentemente, na sociedade atual, mesclamos um atributo ao outro, e julgamos que todo intelectual é erudito, e vice-versa. Isso nos leva a grandes enganos, elevando certos homens e mulheres a um panteon cultural que não merecem, titulando-os “formadores de opinião”. Damos ouvidos a pessoas desqualificadas em quase todas as áreas culturais e técnicas, que têm uma boa base erudita, mas insuficiente capacidade de pensar. É isso que nos leva, de certa forma, a generalizações baratas, e rotulações do tipo “liberal”, “conservador” ou “neo-liberal”, pois julgo que quase nenhum ser pensante se enquadre 100% em cada uma dessas categorias. E infelizmente, são as limitações de tais rótulos que impulsionam a totalidade das vidas cultural, social e política desta era.

OUTRAS CRÔNICAS DE CARLOS DE PAULA

A SOPA

DIOGO MAINARDI - O NOVO PF

FRANCESA DE BICICLETA